中國音樂家協會音樂評論學會第六屆年會第四項會議内容于11月12日下午在韓锺恩教授的主持下成功舉行，本場發言人有于慶新、李岩、蒲芳、鄒彥、孫月。

會議在韓锺恩教授的開場緻辭和簡要介紹下正式開始。第一位發言人于慶新先生說“面對盲目追捧，我們為何失語？”首先他認為音樂評論要呼喚純真，反對作僞。當今社會上的存在僞評論的原因，一是因為社會大環境的體制所決定，還沒有真正做到體制改革中的言論自由；二是人格的缺陷，有些評論是在利益下不得不“說好話”，有些是怕傷面子不敢直面批評。其次他将創作視為音樂評論的主體，提出音樂評論的三個無聲區：（1）對流行音樂的批評；（2）文藝體制改革基本無觸動；（3）關于現代音樂的創作問題。不論何種作品，不論何種技法，不論其是否現代還是傳統、有調性或無調性，也不論是否優美動聽，音樂藝術價值的衡量底線應該是能夠為聽者所感動，能夠撥動聽衆的心弦，能夠引起挺重的共鳴。因此，音樂評論者的職責一方面應該鼓勵人們繼續探索，另一方面應該呼籲學習民族民間音樂傳統和傳統作曲法。

李岩副主編以“音樂評論，請把你的目光投向音樂——以汪立三等批評洗星海在蘇創作為例”展開發言。他回顧冼星海曆史譜例，發現幾個新問題：（1）實指；（2）誤斷；（3）重評；（4）善美。列舉汪立三、王雲階等人對于冼星海作品的評論，李岩先生認為他們都跑偏。他講到對于音樂作品的評論應該像醫生解剖病人屍體一樣，隻要善和美結合得好，就應該認為是成功的，接受與不接受是在每一個語境不同的人群之中各有所定，從而實現真正的“百家争鳴、百花齊放”。

蒲方教授講述的是《“代言”與“專業衡準”——樂評發展的兩大問題》，“代言”是一種主宰的象征，音樂評論是從為人民代言發展到多元代言。隻要有評論就會有标準，評論标準隻有建立在公衆共識的基礎上，才能與他人形成互相評論的關系。由于音樂标準的特殊性，評論音樂的标準中最重要的是技術标準，專業衡準在樂評中體現多少，成為樂評中不可忽視的一個方面，許多樂評甚至把專業技術的衡準當做唯一的标準，隻要在技術上達到了一定的标準，那麼作品就是成功的。而在當今這個信息發達的一個網絡社會，因傳媒手段的自主性，每一個民衆都有可能成為音樂評論的主體，代言的職能被削弱，專業衡準的力度也被忽視，因此樂評人應該建立在擺脫代言說自己話的基礎上，媒體應順應潮流給更多的民衆說話的權利，提供更多的渠道和平台。

鄒彥教授發言的内容是《讀葉國輝的交響音樂——<望大陸>》，他首先簡要的介紹了作品首演的相關信息，作品的基本音樂風格以及對作品的基本評價。其次，他分析了首演者李秀英的“二度創作”，并總結了音樂成功的原因在于葉國輝對于寫作交響樂隊作品遊刃有餘，以及原詩的藝術感染力，加上演唱者、指揮家們的精彩演繹，完美诠釋了對于心靈家園的追求。

最後一位發言人是孫月博士，她帶來的是《石破天驚 融貫中西——鋼琴獨奏曲<破>作品及演奏評析》，關于她聆聽作品後的感受和啟發。這部作品的題目本身既是标題又是形式内涵體裁的指向，以散序（《破》之題解）、中序（《破》行解）、破（《破》之意解）的結構來進行對作品形态解析和美學描述。此外，作品在首演中的創造性想象主要體現在音響交響化處理，速度個性化處理，力度大幅度化處理，和弦旋律化處理，踏闆靈活化處理。因此，樂評也可稱為是一種“三度創作”。

以上是五位發言人關于音樂評論發表的見解，對于音樂評論如何立足于當下和未來的發展，值得每一位學者去深思，相信在未來的日子裡，音樂評論道路将會越來越寬闊！

韓锺恩教授主持

于慶新編審發言現場

李岩副主編發言現場

蒲方教授（右）發言現場

孫月博士（右）發言現場

專題發言現場

2014級音樂學供稿：文/鐘瑩，攝影/莫巧麗、趙峥

審校/潘林紫